Amb el minut 45/46 (el que ell diu que és el més important del seu llibre), si que hi estic d’acord ;-)

El minut 27 i 28 és tot suavitat, poca ambició, BAU, i siq ueden molletes, ja les donarem a un negret…

Minut 41 traduït: mentre continuem vivint a costa de la misèria i la mort dels explotats, teoritzem sobre com podria ser, si els capitalistes fossin bones persones i ens fessin cas, que tot plegat tingues arreglo.

Pocs minuts abans: no, per l’amor de déu, insurreccions/revolucions armades / per la força no! Que no porten enlloc (l’exemple del 17, de la Xina, les descolonitzacions armades africanes o de Cuba es veu que no serveixen). Trankis! Pacieeeeeecia. Que no es prou còmode el vostre sofà? Doncs només cal demanar, si un negre es creua en el nostre camí, que tingui paciència i que, per l’amor de déu, no ens demani almoïna que això no serveix per res (bé, por comprar-se més vi si és un borratxo).

En resum, i el meu punt de vista: és molt fàcil tenir paciència veient com se’ns arruga la cara, quan el que no he de fer és viure com se’ns moren els nostres fills de misèria.

A mi lluitar per tenir un metge més al CAP de Cardedeu m’interessa relativament poc comparada amb la lluita perquè els palestins o els guineans es treguin de sobre el domini occidental i puguin prosperar

O: "Jo amb això del col·lapse del Corrent del Golf hi ha una cosa que no acabo d’entendre. Entenc que és el que donen els models, però em sembla contra-intuïtiu. Si el corrent es debilita, o millor dit no pot arribar al nord de l’Atlàntic perquè es troba que en sentit contrari està baixant aigua freda dolça procedent de la fusió del gel de Groenlàndia i l’àrtic, i llavors l’efecte és que es refreda el clima de l’Atlàntic nord i Europa, sembla que llavors s’hauria de deixar de fondre el gel que es fonia i, per tant, desapareix o es debilita la causa de tot plegat, i per tant sembla que hi hauria d’haver una mena d’efecte rebot o un cert retorn a la situació anterior… No? "

Diria que no és que es refredi globalment l’Atlàntic nord, sinó que bona part del fred que ara va cap a Amèrica, ens arribaria a naltros. Per tant, entenc que a ells els passaria el contrari, i el clima canadenc milloraria… Però la meva és una interpretació superficial i intuïtiva, em penso que la realitat és més complexa.

En @amturiel o en Salva Pueyo ens ho podrien aclarir, que tots dos són científics d’aquest ram.

Apòstol (mode irònic):

“Sí, això ja és mainstream doncs ja va sortir a algun diari… No sé si al “the Country” o al “the World”. De tota manera, segons alguns experts entre els que em compto, a les nostres latituds seria una benedicció que s’interrompés el corrent del Golf…així no ens hauríem de banyar en aigua bullent al pic de l’estiu, i amb una mica de sort plouria i tot…ojalá es talli aquest corrent, encara que pateixi el UK…que van inventar això de cremar carbó”

Es veu que no plouria més. Ara ens arriba humitat de l’Atlàntic (Portugal, Galícia o les pluges que vam tenir fa uns dies) que no arribaria. O sigui, que a part de baixar-nos la temperatura 20-40 graus, a la península li tocaria aridesa.

Però això no arriba en un dia (que passes en un lustre suposo que ja seria mooolt ràpid). De fet, en Turiel comenta que potser ja està començant a passar. I quan aquestes coses van arribant, molt abans de glaçar-se Alemanya, les conseqüències del desgavell climàtic ja posen les coses difícils a l’agricultura, al sosteniment d’infraestructures públiques no preparades (aigua, gas), a la factura de la climatització-… És a dir, hi ha una degradació econòmica que va afegint pressió a les tensions polítiques, intra-estat i entre veïns.

El que vull dir, i ho he dit sempre, és que el PROCÉS de degradació climàtica, o d’escassetat energètica, precipiten que un míssil caigui al teu terrat o que als teus fills els matin a una trinxera.

Per això, encara que deu generar incomprensió, a https://collapse.cat la info geopolítica (i bèl·lica) té un espai tan destacat.

Pd.: per cert, si a la mateixa latitud d’Alemanya, però a Amèrica (= el Canadà) hi ha una densitat de població baixíssima, vol dir que tota la gent que ara viu a Alemanya, centre i nord d’Europa), sobraria. Estem parlant de 200-300 milions de persones. Ho dic per si algú havia pensat que només posant doble vidre i gastant més calefacció n’hi hauria prou. Al Canadà la poca gent que hi viu (per l’extensió de país que tenen), viu a les zones de clima més benigne. I al Yukon, que deu tenir l’extensió de la península Ibèrica, no crec que visquin més de 50.000 persones. És el que sosté aquell clima

Molt bona l’entrevista!

L’únic “però” és que el discurs naufraga en la part propositiva. És on naufraguem tots, potser, a l’hora de proposar com podríem passar del punt A, on ens trobem, al punt B, on tinguem societats “sostenibles”.

La major part de la gent, i en aquest vídeo també ha sigut així, descriuen com hauria de ser la societat futura: “canviar l’estil de vida per no canviar el nivell de vida”, “relocalitzar”, “repartir el treball”, “deixar d’explotar el 3r Món”, etc. La pregunta és com desarmes al dolent. Com aconsegueixes treure-li el poder la Capital, que és qui governa, per desenvolupar el teu “ideal”. Aquí comenta que cal passar de democràcies representatives a participatives. Però, tenint els mitjans de comunicació i les xarxes socials en mans del Capital, això és factible? Aquests discursos (CUP, Comuns) arriben a la massa? Per què no hi arriben? Alguna cosa indica que ha de canviar, això? I si realment la gent majoritàriament estigués en aquesta línia, els que ara controlen els fils de l’estat representatiu (el Capital), deixarien que se’ls enfonsés el cotarro impassiblement?

El que vull dir és que, igual que amb el “procés català”, els discursos polítics (CUP, Comuns, com allà el van fer convergents i republicans) sempre és un discurs d’ordre, de fer-ho seguint les normes, la democràcia, etc. Ningú parla de processos disruptius, revolucionaris o com a mínim de preparar-nos per haver de fer front a la “Reacció” violenta. Fanco és la mostra més propera de com va actuar la Reacció espanyola als anys 30. I els Francos, Mussolinis i Hitlers si que semblen que son el pla B del capital quan la pressió social, encara que sigui acèfala, anàrquica, esclati.

Mentre, a l’altra banda, encara confiem en urnes, vots, lleis, la força del somriure… Tant se val quants Allendes, Mossadevs o Lubumbas hagin deixat la pell o el càrrec…

[23/6, 18:25] David: … I resulta que aquests “tontolaves” de la fotosíntesi han acabat fent boscos i praderies on s’alimenten els metazous més complexes i malgastadors de la galàxia… [24/6, 11:59] Joan: No ho has entes. PRECISSAMENT perque la biosfera no es tonta l haba i ha anat perfeccionant el seu sistema de captacio energetica durant eres, naltros no serem els espabilats que descobrirem la sopa d all en el terreny que ells han optimitzat durant milions d anys.

I el problema es la capacitat de carrega. La anoxia en un riu o en un bloom d algues no ve perque hi hagi poc oxigen en nombres absoluts, sino perque les algues han crescut per sobre la capacitat d un medi q, nomes q fossin la meitat, no tindria cap problema.

Si naltros fossim 3500 milions. O el primer mon nomes 500 milions, possiblement no estariem parlant del peak oil ARA.

Naltros tindriem una altra estrategia, tambe practicada pels organismes, reduir ñes nestres necessitats (decreixement). Es el que fa un os quan hiverna, o les formigues, o els escarabats a l hivern, o les plantes de bulb, etc.

Pero resulta que el nostre sistema economic, el capitalisme, no es compatible amb el decreixement, perque col.lapsa (tema de l interes del deute).

Llavors si l.opcio no es reduir la poblacio abruptament (bloom d algues, Roma, Maies…) ni tampoc hivernar (decreixement) no tenim cap sortida. I per aixo ens inventem la fal.lacia de la transicio energetica q les matematiques no aguanten.