Kostholdsrådene som kom ut denne uken, skal vistnok både være bra for miljøet og kroppen. Men har man basert seg litt for tungt på hva resten av verden mener, istedet for å se på sitt eget lokale klima?
Norge må jo importere mye hvis det skal ha ferske grønnsaker på vinterstid. Jeg tror det er viktigere med kortreist mat og basere dietten mer på sesong, enn å blindt si at vi skal kutte ned på kjøtt-inntaket. Og da vil det være tider hvor kjøtt og fisk vil være hoveddelen av måltidene.
I dag importerer vi enorme mengder soya og annet for til fisk og dyr. Man trenger fem kilo grøntfor for å produsere en kilo kjøtt. Ergo, hvis vi reduserer kjøttforbruket så vil vi bli mindre avhengig av import, ikke mer.
Jeg tror du bommer litt på poenget mitt: Det er ikke all mark som egner seg til dyrking. Regnestykket “fem kilo grøntfôr per kilo kjøtt” gir bare mening hvis marken som brukes til å produsere grøntfôr i stedet kunne blitt brukt til menneskemat. I Norge er det mye beiteområder som ikke egner seg som dyrkbar mark. For kjøttproduksjon som foregår på de områdene blir alternativene “enten en kilo kjøtt, eller ingenting.”
Du snakker om beiteområder som bare kan brukes til kjøttproduksjon. Det er greit nok om sommeren, men dyrene må ha for om vinteren også. Dessuten er ikke disse områdene egnet til kuer og griser som vi liker å spise, men til sauekjøtt som blir liggende på lager fordi ingen vil kjøpe det. Hvis folk flest spiste sau og lam oftere så ville jeg vært mer enig med deg, men sånn som situasjonen er i dag så tror jeg du er litt på bærtur.
Det var jo akkurat det jeg skrev i den opprinnelige kommentaren, at dette gjelder sauekjøtt, som vi spiser for lite av.
Poenget mitt er bare at muligheten for kjøttproduksjon på ellers uproduktiv mark veldig sjelden tas hensyn til når man snakker om klimagevinsten ved å kutte ut kjøtt, og å løfte det frem som noe som bør diskuteres/nevnes.